пн.–пт. 10:00–19:00
  • Нижний Новгород +7 (495) 218-60-31
    доставка курьером, оплата при получении
  • Москва +7 (495) 639-71-77
    доставка 1–2 дня, самовывоз в день заказа

Но в июне того же года произошёл разрыв. Поппер, по его словам, “избежал марксистской ловушки” [1, 3].  Таков один из сильнейших доводов в пользу выведения идеи демократии из практического принципа избежания тирании, а не.

Ибо многие всегда образуют толпу, так что демократия сама по себе есть искаженная форма правления. Если присмотреться внимательнее к этой классификации и спросить себя, что, собственно, имел в виду Платон, занимаясь своими построениями, то обнаружится нечто общее между теорией Платона и теориями всех других авторов. От Платона до Карла Маркса и тех, кто пришел за ним, основным вопросом всегда был следующий: Если возможно - один, "самый лучший". Если нет, то несколько лучших, аристократы, но, безусловно, не многие, не толпа, не демос.

демократию избежать тирании поппер

В Афинах же, задолго до рождения Платона, утвердилось нечто прямо противоположное: Все важные политические решения - такие, как вопросы войны или мира - принимало собрание всех полноправных граждан. Сейчас это называется "прямой демократией". Однако никогда не следует забывать, что граждане составляли меньшинство населения - даже среди коренных жителей. Здесь важным для нас обстоятельством является то, что афиняне считали свою демократию альтернативой тирании - деспотическому правлению. В действительности же они хорошо знали, что народный вождь народным же голосованием может быть наделен властью тирана. Так что им было известно, что глас народа может ошибаться даже в наиболее важных вопросах. Трудно - если не невозможно - так составить конституцию, чтобы она гарантировала от ошибок. Таков один из сильнейших доводов в пользу выведения идеи демократии из практического принципа избежания тирании, а не из божественного, или из морально оправданного, права народа на управление. С тех пор, как в июле он порвал с марксизмом, он заинтересовался политикой и ее теорией - как гражданин и как демократ.

демократию избежать тирании поппер

Однако установление в некоторых странах в е и в начале х годов жестких тоталитарных режимов, правых или левых, и приход к власти Гитлера в Германии заставили его серьезно задуматься о природе демократии []. Эта книга посвящена теории демократии и защите демократии от старых и новых ее врагов. В этой книге Карл Поппер предложил рассматривать в качестве основной проблемы рациональной политической теории совершенно иной вопрос: Современные так называемые демократии являются хорошим примером практического решения этой проблемы, хотя они вовсе не были сознательно сконструированы для этой цели. Зависть — вот фундамент демократии. Бертран Рассел — , английский философ, логик, математик. Для меня парламентская демократия — это мирная война всех против всех. При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править. И демос [народ] желает быть своего рода монархом. Поэтому и тут … льстецы в почете … ведь демагог — льстец народа.

Тема: Принцип демократии согласно К. Попперу

Теодор Паркер — , американский теолог и общественный деятель. Лучшее лекарство от болезней демократии — больше демократии. Смит — , губернатор Нью-Йорка. Наша демократия с самого начала была самой аристократичной, а наша аристократия — самой демократичной в мире. Критерием является возможность бескровного свержения правительства. Существуют различные методы свержения правительства. Поэтому в принципе некорректен вопрос: Народ плебс или лучшие? Левые, правые или центристы? Все эти вопросы некорректны. Поскольку там, где возможна бескровная смена правительства, уже не имеет значения, кто правит. Любое правительство, знающее, что в любой момент оно может быть смещено, стремится понравиться избирателям. Однако эта тенденция отсутствует там, где смена правительства затруднена. Для того чтобы продемонстрировать, насколько эта теория демократии важна на практике, я хотел бы применить ее к проблеме пропорциональных выборов. Если я критикую здесь форму голосования, установленную немецкой конституцией, то лишь для того, чтобы начать дебаты по проблеме, которая, насколько я знаю, почти не обсуждается. Конституция не должна меняться по любому поводу в любую секунду, но критическая дискуссия с целью лучшего понимания ее содержания ей не помешает.

Афоризмы о демократии

Неверным является убеждение, согласно которому парламент, избранный с помощью пропорциональной системы, наилучшим образом представляет интересы народа. Подобный парламент не представляет ни народ, ни его интересы, а лишь отражает пропагандистское влияние партий на население на момент выборов. Более того, это мешает превратить день выборов в то, чем он должен быть: Таким образом, не существует ни приемлемой теории демократии, ни теории, признающей необходимость пропорциональных выборов.

демократию избежать тирании поппер

Англичане стали относиться с подозрением к абстрактным принципам. Платоновский вопрос "Кто должен править? В своей книге "Открытое общество и его враги" я предложил рассматривать в качестве основной проблемы рациональной политической теории совершенно иной вопрос. В отличие от старого, новый вопрос можно сформулировать так: В противоположность старому, новый вопрос представляет собой чисто практическую, почти техническую проблему. Современные так называемые демократии являются хорошим примером практического решения этой проблемы, хотя они вовсе не были сознательно сконструированы для этой цели.

Либеральный консерватизм XX века: Карл Поппер, Фридрих фон Хайек.

Ибо все они приняли простейшее решение этого нового вопроса - принцип, согласно которому правительство может быть свергнуто большинством голосов. Каковы следствия из этой простой практической теории правительства? Моя постановка проблемы и мое простое ее решение, конечно, не вступают в противоречие с практикой западных демократий - ни с неписанной конституцией Великобритании, ни с многочисленными писаными конституциями, которые в большей или меньшей степени берут за образец британский парламент. Моя теория пытается описать их практику, а отнюдь не идеологию. Первый тип - это правительства, от которых мы можем избавиться без кровопролития, например, путем всеобщих выборов. В этом случае общественные институты обеспечивают средства, с помощью которых правители могут быть смещены гражданами, а общественные традиции гарантируют, что эти институты не могут быть с легкостью разрушены теми, кто находится у власти. Второй тип - это правительства, от которых управляемые могут избавиться лишь путем успешного переворота, т. По-моему, термин "демократия" - это краткое обозначение правительства первого типа, а термины "тирания" или "диктатура" - второго. Я полагаю, что такое понимание хорошо согласуется с традиционным употреблением этих терминов. Они не основывались на рациональной попытке улучшить условия жизни общества. За исключением таких изменений -- а они весьма редки -- табу жестко регулируют все стороны жизни и господствуют над ними. При такой форме жизни практически не существовало никаких проблем, и не было ничего даже отдаленно сходного с моральными проблемами [1]. Даже Гераклит не проводил четкого различия между институциональными законами и законами природы: Основанные на коллективистской племенной традиции, такие племенные институты не оставляли никакого места для личной ответственности. Табу, которые устанавливают некоторую форму групповой ответственности, могут быть признаны разве что предтечами того, что мы называем личной ответственностью, но они фундаментально отличны от последней. Они основаны не на принципе разумного самоотчета, а на магических идеях -- таких, как идея смягчения власти судьбы. В нашем образе жизни между законами государства, с одной стороны, и табу, которые мы привычно соблюдаем, -- с другой, существует постоянно расширяющаяся область личных решений с ее проблемами и ответственностью. И мы знаем важность этой области. Личные решения могут привести к изменению табу и даже политических законов, которые более уже не представляют собой табу. Возможность рациональной рефлексии по поводу встающих перед человеком проблем -- вот что составляет коренное различие этих двух типов общества. В наше же время многие принимают рациональные решения, касающиеся желательности или нежелательности новых законов и других институциональных изменений, то есть решения, основанные на оценке возможных последствий наших действий и на сознательном предпочтении некоторых из них. Закрытое общество в его лучших образцах можно справедливо сравнить с организмом.

Так называемая органическая или биологическая теория государства достаточно успешно применима к нему. Закрытое общество сходно со стадом или племенем в том, что представляет собой полуорганическое единство, члены которого объединены полубиологическими связями -- родством, общей жизнью, участием в общих делах, одинаковыми опасностями, общими удовольствиями и бедами. Это -- все еще конкретная группа конкретных индивидуумов, связанных друг с другом не только такими абстрактными социальными отношениями, как разделение труда и обмен товаров, но и конкретными физическими отношениями типа осязания, обоняния и зрения. И хотя такое общество может быть основано на рабстве, наличие рабов не обязательно создает проблемы, радикально отличные от проблем ухода за домашними животными. В результате в закрытом обществе отсутствуют как раз те стороны, которые делают невозможным успешное применение органической теории к открытому обществу [1,3]. Поскольку ничто в организме не соответствует одной из важнейших характеристик открытого общества -- конкуренции за статус среди его членов, то так называемая органическая теория государства основана на ложной аналогии. Закрытому же обществу такие свойства практически не присущи. Его институты, включая касты, получают священную санкцию -- табу. Поэтому органическая теория в этом случае оказывается не такой уж плохой. Однако в результате этого, Поппер обнаружим, что большинство попыток применить к нашему обществу органическую теорию -- это замаскированные формы пропаганды возврата к племенному строю.

демократию избежать тирании поппер

Вследствие потери органического характера открытое общество постепенно может стать тем, что К. Оно может в значительной степени потерять характер конкретной или реальной группы людей или системы таких реальных групп. Мы можем вообразить общество, в котором люди практически никогда не встречаются лицом к лицу. В таком обществе все дела совершаются индивидуумами в полной изоляции, и эти индивидуумы связываются друг с другом при помощи писем или телеграмм и разъезжают в закрытых автомобилях. Конечно, нарисованная картина -- это большое преувеличение. Никогда не было и не может быть совершенно абстрактного или даже по преимуществу абстрактного общества. Люди всегда образуют те или иные реальные группы, вступают в действительные социальные связи всех видов и пытаются в меру возможностей удовлетворить свои эмоциональные потребности. Однако большинство социальных групп современного открытого общества за исключением некоторых счастливых семейных групп являются не более, чем суррогатами, поскольку они не создают действительных условий для общественной жизни. И многие из них не обладают никакой реальной функцией в жизни общества в целом.

демократию избежать тирании поппер

Напротив, мы, скорее, сами являем пример другим, нежели в чем-либо подражаем кому-либо. И так как у нас городом управляет не горсть людей, а большинство народа, то наш государственный строй называется народоправством. В частных делах все пользуются одинаковыми правами по законам. Что же до дел государственных, то на почетные государственные должности выдвигают каждого по достоинству, поскольку он чем-либо отличился не в силу принадлежности к определенному сословию, но из-за личной доблести. В нашем государстве мы живем свободно и в повседневной жизни избегаем взаимных подозрений: В общественной жизни не нарушаем законов Так, например, мы всем разрешаем посещать наш город и никогда не препятствуем знакомиться и осматривать его и не высылаем чужестранцев Мы развиваем нашу склонность к прекрасному без расточительности и предаемся наукам не в ущерб силе духа Признание в бедности у нас ни для кого не является позором, но больший позор мы видим в том, что человек сам не стремится избавиться от нее трудом. Одни и те же люди у нас одновременно бывают заняты делами и частными, и общественными Только мы признаем человека, не занимающегося общественной деятельностью, не благонамеренным гражданином, а бесполезным обывателем. Не многие способны быть политиками, но все могут оценивать их деяния. Мы не думаем, что открытое обсуждение может повредить ходу государственных дел. Напротив, мы считаем неправильным принимать нужное решение без предварительной подготовки при помощи выступления с речами за и против Считайте за счастье свободу, а за свободу -- мужество и смотрите в лицо военным опасностям Эти слова Поппер не просто относил к восхвалению Афин. Он считал, что эти слова выражают истинный дух Великого поколения. Для полиархии как политического порядка, по мнению Р. Даля, обязательны следующие принципы:. Контроль за решениями правительства конституционально закреплен за избираемыми должностными лицами. Граждане имеют право выражать свое мнение без угрозы сурового наказания по самому широкому кругу вопросов, включая критику должностных лиц, правительства, режима, социально-экономического порядка и господствующей идеологии.

  • Геометрия гребного винта для лодочного мотора
  • Тележки для лодочных моторов своими руками фото
  • Магазины лодок в новокузнецке
  • Королевская рыбалка видео
  • Граждане вправе обращаться к альтернативным источникам информации, охраняемым законом. Граждане обладают правом создавать относительно независимые ассоциации или организации, включая независимые партии и группы интересов. Полиархия, будучи правлением большинства, тем не менее обеспечивает уважение прав меньшинства в той или иной мере. В противном случае общество не защищено от тирании большинства. История знает немало случаев, когда ничем не сдерживаемая воля большинства приводила к деспотизму якобинская диктатура. Чем надежнее защищены права меньшинства, тем прочнее и эффективнее демократические правления. Неотъемлемой чертой современных демократий является всеобщее избирательное право, которое утвердилось в большинстве европейских государств только в XX столетии. Волеизъявление граждан данной страны осуществляется через избирательные системы. Избирательная система — совокупность правил и приемов, обеспечивающих участие общества в формировании государственных представительных, законодательных, судебных и исполнительных органов. Поскольку в современных демократиях существуют не только общенациональные парламентские и президентские выборы, но также выборы в органы местного самоуправления, в законодательные собрания административно-территориальных единиц штатов, земель, республик и т. Становлению современных избирательных систем предшествовала долгая борьба граждан многих стран за отмену всевозможных сословных, имущественных, образовательных, расово-национальных ограничений — цензов. Политическая практика XX века привела к разработке международных норм избирательного процесса, основными положениями которых являются следующие требования: Существующее в мировой практике разнообразие избирательных систем может быть сведено к следующим: Пропорциональная система означает, что мандаты распределяются строго пропорционально числу полученных голосов. При пропорциональной системе выборы проводятся, как правило, по партийным спискам. В каждом избирательном округе партии выставляют списки кандидатов. Избиратели голосуют при этом не за конкретного кандидата, а за партию. Такой способ голосования чрезмерно усиливает власть партийных инстанций, которые составляют списки кандидатов, дает перевес большим и хорошо организованным партиям.

    Однако я немногочисленные партии получают возможность провести некоторое число своих кандидатов в законодательные органы страны или региона. Мажоритарная система предусматривает проведение выборов в один или в два тура. По мажоритарной системе в один тур избранным считаются кандидат или список, набравшие наибольшее количество голосов. Примером такой системы может служить Англия, избирательная система которой такова: Избранным считается кандидат, собравший наибольшее количество голосов. Практически это означает, что для избрания кандидату необходимо набрать больше половины голосов только в том случае, когда у него есть только один соперник; в том же случае, когда по округу баллотируются три и больше кандидатов, часто побеждает кандидат, за которого проголосовало меньше избирателей, чем за всех его конкурентов, вместе взятых. В общегосударственном масштабе распределение мандатов настолько Расходится с распределением голосов избирателей, что парламентское отображение голосования сравнивают с кривым зеркалом. Британская избирательная система не просто отдает предпочтение двум наибольшим партиям, она побуждает часть избирателей, которые симпатизируют малым партиям, голосовать за одну из больших партий. При этой системе голос, поданный за кандидата третьей партии, имеющей мало шансов на победу, считается как бы потерянным. Показательно, что партия, которая получает большинство в палате общин, никогда не могла собрать абсолютное большинство поданных голосов. Очевидно, если бы в Великобритании действовала другая избирательная система, вряд ли в палате общин складывалось бы однопартийное парламентское большинство.


    Комментарии

    Комментариев пока нет. Будьте первым комментатором!





    Регистрация





    Вход с паролем



    Забыли пароль?